Los casos de resbalones y ca\u00eddas tienen una reputaci\u00f3n inmerecida de ser triviales. La versi\u00f3n caricaturizada \u2014alguien que tropieza en un estacionamiento buscando una ganancia r\u00e1pida\u2014 es la imagen que prefieren las compa\u00f1\u00edas de seguros, ya que les facilita desestimar a las v\u00edctimas reales que han sufrido lesiones verdaderas.<\/p>\n
Esto es lo que sucede en realidad: una persona pisa hielo que el propietario del lugar nunca trat\u00f3, camina por el pasillo de un supermercado donde un derrame ha permanecido sin atender durante 45 minutos, o tropieza en una acera da\u00f1ada frente a un negocio que recibi\u00f3 quejas al respecto hace meses. Como resultado, sufren fracturas de cadera o de mu\u00f1eca, o incluso lesiones cerebrales traum\u00e1ticas. Deben ausentarse del trabajo durante semanas y requieren cirug\u00eda. Luego, un ajustador de seguros les dice que las lesiones fueron su propia culpa por no prestar atenci\u00f3n a por d\u00f3nde caminaban.<\/p>\n
En Kruger & Hodges Hometown Injury Lawyers, nos tomamos muy en serio los casos de resbalones y ca\u00eddas, porque las lesiones son graves y porque los propietarios de inmuebles en Ohio tienen obligaciones legales que no pueden ignorar.<\/p>\n
La magnitud de las lesiones causadas por ca\u00eddas en Ohio es algo que la mayor\u00eda de las personas no comprende hasta que les sucede a ellas o a un ser querido.<\/p>\n
Seg\u00fan el Departamento de Salud de Ohio (ODH, por sus siglas en ingl\u00e9s), las ca\u00eddas superan a cualquier otra causa de lesiones que derive en visitas a salas de urgencias, hospitalizaciones o fallecimientos entre los adultos en Ohio. Los datos del ODH sobre las ca\u00eddas en adultos mayores revelan una realidad alarmante: en Ohio, un adulto mayor sufre una ca\u00edda, en promedio, cada minuto; esto se traduce en tres muertes diarias, dos hospitalizaciones cada hora y una visita a urgencias cada seis minutos y medio.<\/p>\n
En 2021, se registraron 1,649 muertes accidentales por ca\u00eddas entre los adultos mayores de Ohio, m\u00e1s de 18,000 hospitalizaciones y cerca de 78,000 visitas a salas de urgencias debido a este mismo motivo. Entre 2012 y 2021, el n\u00famero de muertes accidentales por ca\u00eddas en personas de 65 a\u00f1os o m\u00e1s en Ohio aument\u00f3 un 71%.<\/p>\n
Estas cifras reflejan la realidad m\u00e9dica de las ca\u00eddas. Una ca\u00edda que una persona joven podr\u00eda superar sin mayores consecuencias puede provocar una fractura de cadera, un hematoma subdural o una serie de complicaciones que cambian permanentemente la vida de una persona mayor. Y la causa de estas ca\u00eddas no siempre es la falta de equilibrio de la propia persona; a menudo, se trata de un peligro que el propietario deber\u00eda haber detectado y corregido.<\/p>\n
La legislaci\u00f3n de Ohio impone a los propietarios un deber de cuidado claro hacia las personas que ingresan a su propiedad; este deber var\u00eda seg\u00fan la condici\u00f3n del visitante.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los casos de resbalones y ca\u00eddas involucran a personas que se encuentran legalmente en el lugar, tales como clientes, visitantes, inquilinos o miembros del p\u00fablico en propiedades comerciales o residenciales. Si usted se encontraba legalmente en la propiedad cuando sufri\u00f3 una lesi\u00f3n, el propietario ten\u00eda la obligaci\u00f3n legal de mantener el lugar en condiciones razonablemente seguras para usted.<\/p>\n
En la mayor\u00eda de los casos de resbalones y ca\u00eddas contra el propietario de un inmueble, la cuesti\u00f3n jur\u00eddica fundamental es qu\u00e9 sab\u00eda \u2014o qu\u00e9 deber\u00eda haber sabido\u2014 el propietario sobre el peligro que provoc\u00f3 su ca\u00edda. A esto se le denomina elemento de \u00abconocimiento\u00bb (o *notice*, en t\u00e9rminos legales), y es el factor que determina si estos casos se ganan o se pierden.<\/p>\n
El \u00abconocimiento real\u00bb (*actual notice*) significa que el propietario o sus empleados estaban al tanto del peligro. Por ejemplo: un cliente que inform\u00f3 a un empleado de una tienda sobre un derrame veinte minutos antes de que usted pasara por all\u00ed; un registro de mantenimiento que indica que se notific\u00f3 la existencia de una acera agrietada, pero que nunca fue reparada; o un informe de un incidente previo en el mismo lugar. Estos son ejemplos de conocimiento real y constituyen pruebas contundentes.<\/p>\n
El \u00abconocimiento presunto\u00bb (*constructive notice*) implica que el peligro existi\u00f3 durante el tiempo suficiente como para que un propietario diligente, que act\u00faa con el debido cuidado, debiera haberlo descubierto y corregido. Pensemos en un charco que lleva una hora extendi\u00e9ndose sobre un suelo de baldosas; hielo que se ha ido acumulando desde la ma\u00f1ana en un estacionamiento sin que se haya tomado ninguna medida; o un escal\u00f3n roto que lleva semanas deterior\u00e1ndose a la vista de todos. Cuando un peligro ha persistido durante un tiempo prolongado, el hecho de que el propietario no lo haya detectado constituye, en s\u00ed mismo, una forma de negligencia.<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, el momento exacto en que ocurri\u00f3 la ca\u00edda es fundamental, las grabaciones de seguridad son cruciales y es necesario actuar con rapidez para preservar las pruebas. Muchos establecimientos cuentan con sistemas de c\u00e1maras que sobrescriben las grabaciones de forma c\u00edclica. Adem\u00e1s, los informes de incidentes, una vez archivados, pueden volverse dif\u00edciles de localizar. Cuanto antes intervengamos, mejor posicionados estaremos para asegurar las pruebas que sustentan su caso.<\/p>\n
Los casos de resbalones y ca\u00eddas en el suroeste de Ohio suelen estar relacionados con una serie de situaciones recurrentes: escenarios en los que la falta de acci\u00f3n por parte del propietario de un inmueble deriv\u00f3, de manera previsible, en lesiones para una persona:<\/p>\n
Una de las defensas m\u00e1s frecuentes en los casos de resbalones y ca\u00eddas en Ohio es argumentar que el peligro era “abierto y obvio”; es decir, que una persona razonable deber\u00eda haberlo visto y evitado. Los tribunales de Ohio han reconocido esta defensa, la cual puede reducir o incluso eliminar la responsabilidad del propietario en determinadas situaciones.<\/p>\n
Sin embargo, esta defensa no es la carta ganadora que las compa\u00f1\u00edas de seguros pretenden que sea. Los tribunales de Ohio tambi\u00e9n han establecido que, incluso ante peligros evidentes, puede existir responsabilidad si el propietario debi\u00f3 haber previsto que las personas se encontrar\u00edan con dicho peligro, a pesar de que este fuera visible. Ejemplos de esto incluyen una entrada muy concurrida donde los clientes miran naturalmente hacia adelante, una escalera con pasamanos en mal estado, o situaciones en las que una distracci\u00f3n hace previsible que alguien no note el peligro. La aplicaci\u00f3n de la doctrina de “peligro evidente” requiere un an\u00e1lisis detallado de los hechos; no obstante, los ajustadores de seguros suelen invocarla de forma autom\u00e1tica, independientemente de si realmente se ajusta a las circunstancias de su caso particular.<\/p>\n
Sabemos c\u00f3mo analizar esta defensa, c\u00f3mo refutarla cuando se aplica incorrectamente y c\u00f3mo recopilar los elementos f\u00e1cticos necesarios para sustentar su reclamo.<\/p>\n